Отсутствие инвестиционного опыта  — проблема, которая всегда проходит (в том случае, если ваши инвестиции не остались на бумаге), вопрос в том проходит ли она с потерями для инвестора или нет.

Человек, непереживший медвежьего рынка (когда цены акций падают), склонен оптимистично завышать свою устойчивость к риску. Мы часто рациональны в своих словах о поступках, и часто эмоциональны, когда дело доходит до самих поступков. Именно поэтому я считаю, что тесты с определением толерантности к риску не работают – люди отвечают «правильно» (особенно, если в ответах есть «правильный» вариант) и по этим ответам трудно спрогнозировать их инвестиционное поведение в кризисных ситуациях.

Кроме этого инвестор с недостаточным опытом более восприимчив к советам, которых вокруг невероятное множество: от знакомых и друзей до всевозможных аналитиков. А от этого еще один шаг до выбора и покупки неподходящего инструмента.

Неподходящий инструмент – тот, который не отвечает целям инвестора и его профилю риска.

Не зная всех характеристик продукта очень легко оказаться в портфеле с низколиквидным активом (например, накопительные страховки) или высокорискованным инструментом (например, хеджи, структурные ноты, с которыми обычно разбираются лишь на уровне рекламного проспекта). В результате «неразборчивости» подобный инвестор оказывается с портфелем акций, купленных на заемные деньги в кризис. Ответ на вопрос «кто виноват» очевиден, а вот что делать начинающему инвестору?

Во-первых, снизить риски портфеля «до того как». Т.е. изначально закладывать в портфель риски ниже предполагаемого комфорта. Будет возможность увеличить в будущем (но не стоит делать этого на растущем рынке, при котором все инвесторы чувствуют себя финансовыми гениями).

Во-вторых, разбираться в предмете «до того как». Можно самостоятельно, можно с помощью финансового консультанта (в этом случае разбираться не значит кивнуть и поставить подпись). В каком-нибудь из следующих постов я распишу плюсы и минусы обоих способов.